体育

<p>对话是事实检查在Q&A上做出的事实检查,在美国广播公司周一晚上9点35分广播</p><p>感谢大家通过Twitter使用#FactCheck和#QandA,Facebook或电子邮件TONY JONES向我们发送报价进行检查:...让我们专注于这个问题,这实际上是关于是否应该在议会投票确实,我想联合会议,因为参议院可能会参与其中,以便在未来带领我们开战GEORGE BRANDIS:那是不是我们的系统曾经承认过的东西,它不是威斯敏斯特传统的一部分,也不是我赞成的东西......威斯敏斯特体系中的执行政府,行政政府一直是我们宪法的机构</p><p>战争决策的最终责任 - 总检察长乔治·布兰迪斯,关于问答,2016年7月11日发表关于英国参与2003年美国领导的伊拉克战争的Chilcot审查的公布导致对澳大利亚政客如何处理加入冲突的决定进行新的审查当问答主持人托尼·琼斯问总检察长乔治·布兰迪斯是否应该在议会中就这样的决定进行投票时,布兰迪斯说这不是威斯敏斯特的传统他说,行政政府一直是宪法的机关,对决定发动战争承担最终责任布兰迪斯是否正确</p><p>当被问及消息来源支持他的陈述时,乔治·布兰迪斯的发言人拒绝提供记录在案的评论但是,我们可以看看澳大利亚宪法 - 以及威斯敏斯特政府体系的原始英国 - 看他的陈述是多么真实在澳大利亚,宣布战争或授权在外国使用武力的权力是宪法第61条赋予行政政府的特权的一部分第61条本身是相当裸露的</p><p>简单地将“英联邦的行政权力”赋予女王,由州长行使</p><p>按照惯例,总督将根据总理和内阁的建议行使其几乎所有的权力</p><p>第61条提到的权力延伸到官方的特权,其中包括宣战并授权使用武力的权力宪法第68条也赋予权力</p><p>他指挥总督军队(再次,可以根据总理和内阁的建议行使)根据澳大利亚从英国继承的威斯敏斯特传统,特权被留给“行政人员”,其中包括女王(由总督代表),总理和部长在实际而非纯粹的法律条款中,行政权力由澳大利亚总理和政府高级部长行使他们不需要议会事先获得议会批准澳大利亚参加战争因此,总理约翰霍华德在将澳大利亚的军队交给美国在阿富汗的任务之前没有寻求议会批准(尽管该部署得到了工党的支持)2003年澳大利亚向美国提出军事援助时没有寻求议会批准</p><p>伊拉克入侵伊拉克工党在没有进一步的联合国安理会的情况下反对这一行动授权使用武力的解决方案一些小党派认为议会应该在辩论和授权行政部门的战争权力方面发挥更大的作用,但这没有实现现状两个主要政党目前都支持现状</p><p>通过实践 - 行政部门可以开始就其授权军事力量的决定寻求议会投票 - 而且,随着时间的推移,这可能会发展成为一项宪法会议</p><p>通过精心起草的立法,也可以立即实现这一点因此,布兰迪斯是正确的“执行官政府一直是我们宪法的一个机构,对决定发动战争承担最终责任“然而,虽然澳大利亚议会没有宪法要求授权使用武力,但这并不是说议会没有任何作用在执行政府审议军事授权时,执行官是r对议会负责 通过议会,行政部门对澳大利亚人民负责</p><p>重要的是,议会可能会审议行政部门的决定 - 例如部署军事力量的决定 - 通过提问时间或通过议会委员会威斯敏斯特体系开始在英国那里一些传统已经发生变化英国政府最近开发了一种在部署军事力量之前寻求下议院授权的做法</p><p>例如,在2003年英国加入美国领导的入侵伊拉克之前,2011年,英国政府承认这种做法已经发展成为一项公约以下内阁手册如何描述这一相对较新的公约:[B]在部队承诺之前,下议院应该有机会对此事进行辩论,[政府]说它建议遵守该公约,除非出现紧急情况且此类行动不合适重要的是,英国的大会需要就议题进行议会辩论 - 但部署部队的最终决定仍由行政部门决定2016年4月,大卫卡梅伦政府放弃了引入战争权力行为的计划,这将使其成为一个在部署英国军队参加战斗之前寻求议会批准的法律要求尽管要求议会批准仅仅依据公约,英国政府近年来一直不愿对议会采取行动2013年,下议院拒绝批准进一步使用在叙利亚的军事力量中,总理拒绝采取违反议会意愿的行动最近公布的Chilcot调查报告显示英国政府决定向伊拉克派遣军队,这表明即使在议会授权使用武力的国家,这也不是保证做出明智的决定Chilcot报告强调了tran的重要性对威尔明斯特传统中的行政程序和建议进行审查和判断布兰迪斯是正确的,在威斯敏斯特的传统中,“执行政府一直是我们宪法的一个机构,对决定发动战争承担最终责任”但是,作为对英国实践的改变表明,这种传统并非一成不变 - 加布里埃尔·阿普尔比这一事实检查是公平的,其结论是准确的应该强调两点,然而一个是布兰迪斯的主张是执行政府对这些决定承担最终责任这一陈述并不排除议会辩论,甚至是某种形式的投票</p><p>第二,“威斯敏斯特体系”不是单一的,无论如何,处于不稳定的状态,特别是在特权方面</p><p>作者已经提请注意在联合国中,特权行使的范围和方式正在迅速变化的程度王国在澳大利亚,威斯敏斯特的传统必然被书面宪法所覆盖,