体育

有关复制关键科学发现的壮观失败最近有记录,特别是在生物学,心理学和医学方面。今年5月在Nature上发表的关于这个问题的报告发现,现在接受调查的大约1,576名研究人员中约有90%认为存在重复性危机。科学虽然这正确地玷污了公众对科学的信念,但它也为政府和慈善机构提供了严重的后果,这些政府和慈善机构为研究以及制药和生物技术领域提供资金。这意味着他们每年可能在研究上浪费数十亿美元。一个因素是容易识别这是文献中所谓的错误发现率很高它们是假阳性的发现并导致错误的认知,即已经做出明确的科学发现这种高发生率是因为发表的研究通常具有较低的统计学意义当它存在时识别真正发现的力量,以及所寻求的效果通常很小,可疑的科学实践增加了找到统计上显着的结果的机会,通常是在20分之一的概率下实际上,接受发现的概率阈值应该更加严格,就像发现的一样。物理学中的新粒子英国数学家和计算之父查尔斯巴贝奇在他1830年出版的“英国科学衰落思考”一书中指出了这个问题,并指出了其中的一些原因他正式将这些习俗分解为“哄骗,锻造,修剪和烹饪” “在目前的行话中,修剪和烹饪包括未能报告所有数据,所有实验条件,所有统计数据和重新设计概率,直到它们显得很重要。许多这些不可原谅的做法的频率超过50%,正如科学家所报告的那样当他们被赋予一些说实话的动机时,他们自己英国哲学家弗朗西斯培根写了近400年的ag o我们更多地受到肯定而不是否定的影响并且增加:男人更喜欢相信他更喜欢的东西深层次的认知偏见,有意识地和无意识地,以发现的名义推动科学切角这包括摆弄主要假设是在了解实际结果或摆弄统计检验,数据或两者之后进行测试,直到找到具有统计学意义的结果这种做法很常见即使是在主要医学期刊上发表的大型随机对照临床试验也会受到影响(参见比较试验) - 尽管研究计划在试验开始之前被指定和注册研究人员很少完全遵守计划(大约15%)相反,他们通常会删除已注册的计划结果(可能是负面的)并添加未注册的结果(可能是正面的)我们不需要远远地揭示了许多科学中存在的问题实践的根本原因e“发表或灭亡”的口头禅说这一切学术进展受到未能在同行控制的期刊上发表的阻碍,而通过频繁发表,几乎总是积极的研究成果来加强这种竞争选择听起来很熟悉吗?它是一种文化自然选择的形式 - 自然,因为它嵌入现代科学文化中,并且选择性只有幸存者才能进步。生物自然选择与文化相关选择之间的相似之处早已被接受。查尔斯达尔文甚至描述了它在他的“人类的后裔”(1871年)中发表语言的作用明显地说,科学家之间的出版率各不相同以较高比率出版的科学家优先选择职位和晋升这些科学家有“孩子”建立新的实验室并继续父母的出版实践在5月份发表的另一项研究中,研究人员模拟了发表新发现的压力和努力之间的直观但复杂的相互作用以及复制它们以确定真实发现的必要性。这是一个充分论证的模拟操作现代科学的文化他们还得出结论,对于糟糕的科学有自然的选择因为激励只是奖励“出版数量”而进行的实践:对困难问题的严格研究可能需要多年的紧张工作才能产生连贯的,可公布的结果 如果产生更多出版物的浅层工作受到青睐,那么有兴趣追求复杂问题的研究人员可能会发现自己没有工作,也许会更广泛地损害科学界的作用。作者也重申许多研究的低能力,如果它真的是真的尽管有提高统计能力的恳求,例如通过收集更多的观察结果,它在过去50年中一直保持低水平。在某些领域,平均只有20%到30%。自然学术选择有利于公布结果,而不是新知识的产生当政府对科学的支持率低,科学文献的增长有增无减,大学产生越来越多的科学博士毕业生时,达尔文选择科学家的影响被放大了我们认为理论认为科学很难理解特别是生物学和医学然而,许多领域都充满了lo的出版物也许大多数人都错了这项问题这个问题需要科学家,他们的老师,他们的机构和政府采取行动我们不会自然而然地选择自然选择,